Le nom du signataire n'apparaît pas : pour la mise en ligne sur le site "je vous donne mon accord mais je ne souhaite pas que mon nom apparaisse. Je me suis en effet exprimé dans un autre esprit et dans un autre style que celui d'une éventuelle publication à un public plus large"

De :  un signataire UAVJ
Objet : Rép : Nouveau texte d'UAVJ
Date ; 24/10/2011  19:40

Bonsoir,
A mon grand regret je ne peux continuer à faire partie de UAVJ. J'ai, jusqu'ici, apprécié la position équilibrée que UAVJ a toujours su maintenir, et ce n'était pas facile, entre les positions des différentes parties, sachant tenir compte des légitimes aspirations réciproques des peuples palestiniens et israéliens dans la recherche d'une paix juste et durable, à travers la création de deux états dans les frontières de 1967. Cette position équilibrée était pour moi la "marque" de UAVJ et c'est pourquoi je l'avais rejointe et j'y demeurais malgré parfois quelques divergences d'appréciation sur tel ou tel point.

Cet équilibre me semble rompu avec le dernier texte adopté qui n'impute qu'à la seule partie israélienne la responsabilité de l'exode des palestiniens en 1948 et qui met donc bien en cause la partie israélienne, et elle seule, contrairement à ce que vous affirmez.

Je ne peux pour ma part cautionner une telle façon de voir et je décide donc, avec regret, de m'éloigner de vous.

Cordialement

____________________

De :   lederer@lps.u-psud.fr
Objet : Rép : Nouveau texte d'UAVJ
Date : 26 octobre 2011 22:51:56

Bonsoir
Votre éloignement et votre appréciation négative sont une mauvaise nouvelle pour UAVJ. Notre influence dépend directement du nombre de nos signataires.
Nous comprenons votre point de vue, mais nous ne le partageons pas. La formulation qui aurait justifié votre énoncé selon lequel  ("UAVJ inpute à la seule partie israélienne la responsabilité de l'exode des palestiniens") aurait été : "Israël reconnaiT sa responsabilité dans l'exode des palestiniens".
Ecrire qu'Israël doit reconnaître "sa part de responsabilité" laisse évidemment, indiscutablement la place à l'analyse des autres parts de responsabilité qu'Israël n'a pas dans l'exode, etc.. Vous souhaiteriez qu'UAVJ se lance dans l'analyse détaillée des responsabilités des uns et des autres: ce travail d'historien n'était pas l'objet de ce texte, qui, une fois encore a comme objectif unique de désarmer les extrémistes (soit inconditionnels juifs  de la colonisation de la "Judée-Samarie", soit radicaux pro-palestiniens plus Palestiniens que les Palestiniens  eux même) qui font du problème des réfugiés un épouvantail.

Qu'Israël ait une une part de responsabilité importante dans l'exode des Palestiniens est la conclusion à laquelle sont arrivés les historiens israéliens contemporains, à rebours des mythes de la propagande officielle. L'Irgoun avait planifié des opérations de terreur visant à faire fuir les populations des villages. Le massacre de Deïr Yassine, qui avait cette fonction,  a été attribué  de façon très fiable à l'Irgoun. Ce dont les historiens israéliens discutent, c'est de savoir si Ben Gourion lui même aurait encouragé ces opérations terroristes. Il n'a semble-t-il pas donné d'ordre écrit. Mais il n'est pas impossible qu'il ait donné des indications orales. Il n'est pas prouvé, mais probable, que la Hagannah et l'Irgoun collaboraient étroitement.

La responsabilité des radios arabes, de la propagande égyptienne, jordanienne, syrienne, etc., dans l'exode est probable. Pouvez vous fournir des éléments probants d'une responsabilité palestinienne? Quoi qu'il en soit, un fait est là: pour les victimes de cet exode, la reconnaissance de la part de responsabilité d'Israël est une condition de la réconciliation.

Nous , et vous avec nous, avons une responsabilité spéciale: celle de faire comprendre, à l'opinion publique en général, et en particulier à nos compatriotes juifs les conditions concrètes indispensables d'un règlement pacifique. Cela peut vous déplaire, mais la réalité est celle ci: il n'y aura pas ce règlement  définitif sans cette reconnaissance par Israël de sa part de responsabilité--indiscutable--dans l'exode.
A ne pas vouloir reconnaître ce fait politique objectif, vous ne faites que renoncer à la part que vous pourriez prendre dans ce combat qui correspond à vos aspirations: le combat pour une paix juste et durable.

C'est pourquoi je vous demande, malgré votre désaccord sur ce point, de rester avec les autres signataires d'UAVJ qui ont approuvé le texte très majoritairement, de garder votre opinion, éventuellement de nous fournir des éléments qui pourraient nous faire changer d'avis. Il est arrivé à plusieurs des signataires d'être en désaccord une fois sur un  texte approuvé par les autres signataires, et de se retrouver avec la majorité sur un autre.

________________

De :  un signataire UAVJ
Objet : Rép : Nouveau texte d'UAVJ
Date ; 27/10/2011  11:36

Bonjour,
Je vous remercie d'avoir pris le soin de répondre longuement et de façon argumentée à mon mel. Le dialogue lorsqu'il est de bonne foi, ce qui est le cas, est toujours constructif puisqu'il fait réfléchir aux raisons qui font que l'autre pense ce qu'il pense alors que nous avons pour notre part un autre point de vue.

Vous me permettrez à mon tour de préciser certains points pour éclairer ma position :
- je n'ai jamais pensé, ni écrit dans mon précédent mel, qu'Israël n'avait aucune responsabilité dans l'exode des palestiniens en 1948. Sa responsabilité est réelle, les travaux d'historiens, y compris israéliens sont en effet incontestables sur ce point et je le reconnais bien volontiers. Cependant, la rédaction du texte, contrairement à ce que vous dites, laisse penser qu'Israël a seul la responsabilité de cet exode. Et la formulation "sa part de responsabilité" est trop vague et générale pour être satisfaisante. Une formulation du type "Israël doit reconnaître, parmi d'autres, sa part de responsabilité..." aurait déjà été plus satisfaisante.

- il ne s'agit pas en effet dans le texte de UAVJ de se lancer dans une analyse détaillée des responsabilités des uns et des autres, il s'agit en revanche d'être suffisamment précis pour indiquer que les responsabilités furent partagées (dans quelles proportions, c'est à déterminer, si tant est que ce soit possible, par les historiens professionnels.

- Vous semblez me mettre au défi de fournir des éléments probants d'une responsabilité palestinienne. N'étant pas historien, je n'ai en effet ni les moyens ni la compétence pour ce faire. D'ailleurs, il s'agit là d'une question purement rhétorique dans la mesure où il n'existait alors aucune entité politique ou administrative palestinienne qui aurait pu parler au nom du "peuple palestinien" et aucun gouvernement ou entité à qui imputer quelque responsabilité que ce soit. Je note d'ailleurs en passant que cette non existence sert d'argument, argument que je ne reprends évidemment pas à mon compte, aux extrémistes israéliens pour affirmer que puisqu'alors il n'existait pas de structure étatique du "peuple palestinien", celui-ci n'a pas pu être lésé dans ses droits en tant que peuple.

- si responsabilité palestinienne il y a, et je maintiens qu'elle existe (et je fais bien la différence entre responsabilité et culpabilité, on peut pour moi être responsable sans être coupable), c'est celle, individuelle des palestiniens qui, de bonne foi pour la plupart mais pas tous, ont cru en la  propagande des voisins d'Israël leur promettant un retour rapide et triomphal une fois les juifs" jetés à la mer". C'est aussi cette responsabilité à laquelle il aurait fallu au moins faire allusion. Ceci étant, je suis d'accord avec vous pour dire que pour les victimes de cet exode la reconnaissance de la part de responsabilité d'Israël est une condition de la réconciliation. J'ajoute seulement : faisons aussi explicitement la part des autres responsabilités, y compris celle des victimes elles-mêmes.

Ceci étant dit, et compte tenu de votre réponse, j'accepte de revenir sur ma décision de quitter UAVJ, ce qui me permettra de continuer à exprimer mon point de vue en son sein si je suis en désaccord. Si vraiment un jour ce désaccord devenait trop important, je reconsidérerai ma position.

Cordialement

____________________________

De :   lederer@lps.u-psud.fr
Objet : Rép : Nouveau texte d'UAVJ
Date : 27 octobre 2011 15:05:02 

Merci de mieux faire comprendre votre position. Il est possible que votre proposition de rédaction (reconnaître, parmi d'autres,etc..) eut été adoptée si elle avait été formulée dans la phase de préparation et d'amendement du texte. Malheureusement, ce n'a pas été le cas. Personne n'a proposé cette modification, et il nous a semblé, comme je vous l'ai écrit, que notre formulation était suffisante pour indiquer qu'Israël n'avait pas l'entière responsabilité de l'exode.

D'ailleurs, lors de notre communiqué sur l'affaire du manuel d'histoire (fichier ci-joint), nous avions eu une formulation semblable (qui ne devait pas non plus vous satisfaire, malheureusement). Des militants pro-palestiniens (même pas des plus radicaux) nous avaient alors attaqués en alléguant que nosu reprenions la propagande officielle, alors que la responsabilité israélienne était entière. Nous avons répliqué en maintenant intégralement notre position et en argumentant à partir des résultats des historiens israéliens.

Il est tout à fait possible que des Palestiniens aient fui en croyant à des promesses des radios arabes de retour profitable après le rejet des  Juifs à la mer. La propagande officielle israélienne utilise cet argument en en faisant la seule explication de l'exode. Nous sommes prêts à croire que ces appels ont eu lieu, et que des Palestiniens y ont cru, mais nous n'avons pas d'éléments de preuve. Je ne cherchais pas à vous mettre en difficulté en vous demandant si vous en aviez: nous sommes preneurs de tels éléments s'ils peuvent améliorer nos analyses.
Quoi qu'il en soit, je suis heureux que vous vous sentiez toujours associé à nos efforts pour faire entendre une autre vois juive dans ce conflit qui nous angoisse tous.

Cordialement
pascal lederer

______________________________________

De :   lederer@lps.u-psud.fr
Objet : Rép : Nouveau texte d'UAVJ
Date : 28 octobre 2011 11:58:23 

Cher ami
Pour approfondir nos échanges, voici quelques éléments : il est indiscutable que le grand mufti de Jérusalem a constitué une division SS pendant la seconde guerre mondiale, dans le cadre d'une alliance avec Hitler, contre l'Angleterre et les Juifs installés en Palestine. Cela ne porte pas directement sur les responsabilités de l'exode. Indiscutable également que plusieurs Etats arabes ont refusé le plan de partage adopté par l'ONU, et ont donc une part de responsabilité  dans l'exode des Palestiniens consécutif aux opérations militaires qui s'ensuivirent.

Olivier Gebuhrer (co-animateur d'UAVJ) me  dit qu'il existe un livre ("One Palestine complete") qui fait autorité sur l'histoire de la Palestine, notamment pendant les années 1947 et 1948. L'auteur est Tom Segel.
Je n'ai pas lu ce livre. Si vous le lisez, faites moi part de vos conclusions.

Amitiés
pl