UAVJ |
|
|||||||||
Manifeste |
Signataires | Soutiens au manifeste | Autres textes UAVJ | Messages reçus | Paix et Proche-Orient | Culture et Histoire |
||||
Une Autre Voix Juive |
Messages
Disparition de Roland Wlos
Après Stéphane Hessel, Pierre
Vidal Naquet, Raymond Aubrac, Suzanne Citron, Maurice Cling il y a quelques
jours, et tant d'autres sans lesquels Une Autre Voix Juive n'aurait pas été
entendue, Roland Wlos, nous a quittés. C'est ce que j'apprends en ouvrant
l'enveloppe qui m'apporte le numéro de novembre 2020 de « LA PRESSE
NOUVELLE » mensuel de l'UJRE. Roland, fut un enfant caché à 4
ans et demi après la rafle du Vel' d'Hiv. Ouvrier en électromécanique, appelé
pour servir en Algérie, il milite clandestinement dans l'Armée contre l'OAS.
Plus tard il est élu conseiller PCF de Paris. Tôt adhérent à l'UJRE, il
participe à la création de l'association MRJ-MOI pour la mémoire des résistants
juifs de la MOI. UAVJ a immédiatement eu son appui
alors qu'il était rédacteur en chef de la Presse Nouvelle Magazine. Cet appui
ne s'est pas démenti tant qu'il a pu nous le manifester. Avec Roland, survivant du
génocide, porteur, comme beaucoup de signataires d'UAVJ de la mémoire vécue du
nazisme, disparaît un grand humaniste, un grand militant progressiste, un
révolutionnaire. UAVJ adresse à son épouse, à ses enfants et à sa famille toute sa sympathie et partage leur tristesse.
Pascal Lederer
Suite au débat d’Aulnay sous Bois du 22 novembre dernier, nous portons à
votre connaissance l’échange entre un signataire et les animateurs d’UAVJ
(Pascal Lederer, Olivier Gebuhrer) Je considère qu'Israël a condamné l'espoir de deux Etats en poursuivant la
colonisation. Il n'existe plus qu'un Etat, dont une partie est annexée sans le dire pour
la raison de démographie que tu connais : pas question de donner aux
Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza la citoyenneté israélienne car ils
seraient majoritaires et cela acterait la fin de l'Etat-nation juif. Pour l'UJFP la lutte est celle de l'égalité des droits et non pas d'un
Etat-fantôme refusé par les Israéliens, hormis ceux de la liste Unie. Ce qu'il
faut applaudir c'est l'union de listes auparavant dispersées. Ce n'est pas
l'existence de 20% d'opposants à la politique du gouvernement qui est
remarquable, elle n'est pas nouvelle, mais l'efficacité de leur union (on en
dirait de même si en France cela se produisait, ce qui est déjà arrivé dans le
passé). Il faut donc s'en réjouir, mais cela ne change rien à la situation de la
colonisation. En faire un cheval de bataille c'est confondre la politique
intérieure d'Israël avec la politique du droit international, droit bafoué par
Israël. Que reste-t-il de la Palestine géographique ? Une Palestine occupée ou
encadrée (Gaza) par un pouvoir colonial qui poursuit inexorablement sa
politique d'apartheid. Ce n'est pas l'UJFP ni l'AFPS qui ont créé de fait un Etat unique, mais
c'est un aboutissement, celui de la politique voulue par Israël. Cette opinion
est contradictoire avec l'exigence d'application des résolutions de l'ONU, je
sais. Mais force est de constater que tout le monde s'en fout et que les forces
d'UAVJ n'ont pas fait avancer d'un pouce la question. Celle-ci dépend d'abord
des USA, et ce n'est pas l'UE qui a fait le forcing pour aboutir. Trump ou
Obama, c'est l'affirmation "Israël est notre meilleur ami".
Cher
Ami , On ne
peut que te remercier d’exposer ta position de façon claire; nous allons
répondre mais tu comprendras que pour nous il n’est pas question de voir dans
cette discussion un affrontement entre des théologiens dont chacun prétend
détenir la vérité sur le sens du Talmud , ici l’Histoire telle qu’elle se fait
. Nous
reprendrons ton argumentaire mais dans un ordre éventuellement différent du
tien 1. Tu prends acte, semble t-il , mais de quoi
au juste ? Israël
( c’est une contraction dangereuse de « la politique israélienne
actuelle » mais dans cette correspondance nous l’adopterons néanmoins avec
cette signification ) a donc, selon toi, « gagné » . Pour
une infinité de raisons dont font partie les difficultés connues des forces
politiques palestiniennes , un regard superficiel peut conduire à penser que
les pires tendances contenues dans la forme fascisante du sionisme ont créé de
l’irréversible . Mais toi-même relèves la contradiction fondamentale de ce
prétendu « fait objectif » ; l’annexion ne crée aucune
« solution » y compris pour la population israélienne qui commence à
peine à le mesurer . Cette « annexion » « sans le dire »
ne peut être « dite », pour des raisons autrement
fondamentales que la « démographie ». Mais si on s’en tient à
cet aspect second même, la contradiction est insoluble. Ni le gouvernement
israélien ni Trump ni personne n’y peuvent rien. Ce qui résultait de la
Déclaration d’Indépendance était un pari, difficile , mais jouable. Ce qui
résulte de la politique actuelle ne mène qu’au désastre pour les deux
peuples. Nous n’imaginons pas une seconde que ce soit ton souhait mais il
semble que tu l’acceptes un peu rapidement. Serait il ainsi possible que par
une voie catastrophique , ce que l’UJFP soutient depuis longtemps sans prendre
en compte les réalités de plus de 70 ans, soit, selon toi, l’accouchement
qui, à défaut de se présenter par la tête, finirait dans un avenir
encore plus sanglant et indéterminé, par ressembler à un Etat viable pour les
deux peuples ? ( laïc et démocratique étant de trop , tu en conviendras )? C’est
un étrange raisonnement que celui qui passe d’abord par la politique du pire.
L’UJFP n’est pas plus en possession de l’avenir que quiconque hormis les
peuples directement concernés. Est-il
possible, sans te créditer de pareille idée, que lors de Münich ou de
l’Anschluss – les deux cas étant très différents comme tu le sais – on eût dû
considérer que « la puissance hitlérienne avait réglé la
question » ? La comparaison mérite qu’on s’y arrête : l’annexion
fut « dite » dans un cas et ne l’est pas dans l’autre, c’est l’unique
différence et tu conviendras qu’elle est bien faible ; dans un cas comme
dans l’autre , ce sont d’abord des désastres humains. On n’annexe pas un
peuple ; on peut annexer sur le papier un territoire et même y poursuivre
dans la précipitation des « implantations coloniales » nouvelles.
Mais l’expérience de la France en Algérie ne te parle-t-elle pas ? On ne
peut pas imaginer d’autre terme qu’annexion ce qui fit de
l’Algérie trois départements français lesquels s’accompagnèrent du statut de
l’ « Indigénat » qui n’est ni de près ni de loin dans l’idée du
gouvernement israélien ( encore trop progressiste à son goût sans doute )
; 1. D’ailleurs, parler aujourd’hui de gouvernement
israélien est justement un non-sens : Israël a des forces armées qui
massacrent, bombardent et menacent, ce faisant autrement que par des discours,
la sécurité de la population israélienne, mais à cette heure, Israël n’a pas de
gouvernement ; t'es-tu une seconde arrêté sur ce minuscule aspect ?
Penses-tu, à l’instar d’une presse docile, que l’unique cause de cette
situation rocambolesque soit due au fait que l’ex Premier Ministre soit
corrompu jusqu’à la moëlle ? Sinon , à ton avis, qu’est ce qui peut bien
expliquer le phénomène qui empêche Gantz de former un gouvernement fût-il
minoritaire ? La crise politique ouverte en Israël par les
dernières élections va s’approfondir : c’est là une donnée complètement
nouvelle que tu sembles sous-estimer ; cela nous amène à : 2. Tu écris : « Ce n'est pas
l'existence de 20% d'opposants à la politique du gouvernement qui est
remarquable, elle n'est pas nouvelle, mais l'efficacité de leur union (on en
dirait de même si en France cela se produisait, ce qui est déjà arrivé dans le
passé). Il faut donc s'en réjouir, mais cela ne change rien à la situation
de la colonisation. En faire un cheval de bataille c'est confondre la politique
intérieure d'Israël avec la politique du droit international, droit bafoué par
Israël. » Que la
Liste Unique n’en soit pas à son premier essai n’est pas l’essentiel ici. Dans
la séquence électorale voulue par Netanyhaou , il s’agissait pour sa politique
d’obtenir une écrasante majorité , et particulièrement compte tenu du caractère
vague et muet sur les questions essentielles de l’opposition menée par
Gantz ; particulièrement avec le climat de terreur idéologique pesant sur
les médias israéliens, particulièrement avec la reprise de raids meurtriers sur
Gaza. On n’en finirait pas de faire une liste des pressions phénoménales
exercées sur l’opinion israélienne juive ; ce contexte ne saurait être
masqué quand on cherche à évaluer le « résultat ». D’une part la
Liste Unique a su provoquer une très importante et nouvelle participation de la
population israélienne palestinienne ; d’autre part, fait majeur, la Liste
Unique, pour la première fois, a su sortir du piège de l’enfermement
ethnico-religieux où Netanyahou cherchait à enfermer le vote ; elle s’est
adressée à la population israélienne juive, et à la population non juive,
avec un mot d’ordre complètement nouveau : » Un combat commun , un
avenir commun » . Que viennent faire ici les considérations de
chiffres ? La population israélienne palestinienne n’a jamais eu l’idée
d’être majoritaire ! Ce qui compte, de façon irréfutable , c’est le
message politique dont l’écho a été très important et non évaluable. Toute la
population israélienne, juive ou non, l’a entendu ; elle y a réagi de
façon diverse sans doute. Mais il est impensable de faire comme si la portée du
message n’était pour rien dans l’échec de Netanyhaou. Autre chose serait
la surestimation du résultat. Personne ne pense à UAVJ , qu’avec ce vote , les
questions soient réglées, mais ce n’est pas le sujet. Dans un combat politique
de cette nature ce qui compte c’est la portée et le sens de la
flèche. Le fait est , puisque tu tiens aux faits , qu’une majorité
d’Israéliens juifs a, pour des raisons multiples et dans ce contexte de haine
exacerbée , décidé que Netanyhaou devait partir et ceux et celles parmi
elle qui ont voté ainsi et qui l’ont fait pour empêcher la glissade israélienne
vers le fascisme et l’apartheid ouverts, ont aussi intégré à leur façon le
message de la Liste Unique 3). Tu écris « les forces d'UAVJ
n'ont pas fait avancer d'un pouce la question ». UAVJ fait ce pour
quoi elle a été constituée. Tu sais comme nous, comme signataire du
manifeste UAVJ en 2003, que la publication du manifeste a fait exploser le mur
de censure que le CRIF avait construit autour de la critique d'Israël. Est-ce
négligeable ? Peut-être as-tu oublié que c'est l'intervention d'UAVJ
auprès de Sarkozy et Mme Merkel qui leur a fait renoncer à reconnaître Israël
comme l'Etat-Nation du peuple juif ? Et la participation d'UAVJ aux actions
du CNPJDPI pour le Désinvestissement d'Orange, Veolia, etc.. dans le cadre de
BDS contre la colonisation ? C’est très insuffisant, ce l’est encore
davantage par l’effet du climat politique délétère en France mais c’est son
honneur de persévérer. Crois-tu ridicule la tentative de créer un pôle de
rassemblement progressiste dans l’opinion de nos compatriotes
juifs ? S’il suffisait de défendre des positions justes pour
qu’elles s’appliquent, ça se saurait. 4) . Au demeurant , le suivi du
développement des idées montre à UAVJ que le courant d’idées qu’il porte gagne
en puissance dans le monde.C'est pour nous plus qu’une incitation à persévérer
sans nous figurer pour autant que nous serions la boussole référente dans le
monde et en France. Ne pas laisser le terrain au seul CRIF sous influence
Likoud est selon nous un impératif auquel l'UJFP a complètement renoncé, depuis
longtemps. 5) Mais le fond de ton message est en fait
celui qui touche au problème de deux Etats . Pour UAVJ ce probléme n’est pas
d’ordre idéologique ; c’est simplement la reconnaissance des décisions de
l’ONU auxquelles, rappelons le, Israël a souscrit dans sa Déclaration
d’Indépendance. Les gesticulations des gouvernements successifs d’Israël qui
visent à se débarrasser de ces engagements n’y changent rien.Mais surtout, UAVJ
estime qu’il ne lui appartient pas de décider en lieu et place des peuples
concernés ce qui leur convient. UAVJ se tient et se tiendra à cette
règle. Rien jusqu’à présent ne laisse penser que le terreau d’un Etat
unique évidemment sans apartheid et sur la base là encore du droit
international, quelles que soient ses limites, et de la Déclaration
d’Indépendance, soit aujourd’hui créé ; de cette
« solution » aux contours quelque peu flous on ne voit pas se dégager
de majorité ni en Israël , ni en Palestine ; et la Liste Unique ne fait
pas sienne cet objectif . Au-delà , quelques questions : Israël
dans sa politique actuelle s’oppose résolument à la constitution d’un Etat
palestinien et ne veut pas entendre parler d’un retour aux frontières de 1967.
Ta position ou /et celle de l’UJFP semble rejoindre cette attitude même si le
phrasé en est différent ; l’acceptation par toi et /ou l’UJFP de la
situation de facto ne peut que réjouir, quels qu’en soient les motifs, les
tenants de la politique israélienne actuelle. Est ce là une attitude
conséquente ? L’UJFP serait donc partisane du « fait
accompli » ? En fait, tu le sais comme nous, ce que l’UJFP récuse ,
c’est la légitimité de l’Etat d’Israël ( aux termes de l’ONU , il va de
soi) ; cette position ne va pas sans préciser qu’il ne s’agit pas dans son
esprit de « rejeter les Israéliens Juifs à la mer » ce qui , comme tu
le sais a appartenu tout un temps au discours de dirigeants arabes désavoués
par leur opinion publique. Mais cette réserve est de peu de poids ; elle
sert à rendre acceptable une vision qui ne tient aucun compte des réalités, la
première d’entre elles étant qu’il n’existe aucune majorité en Israël ni en
Palestine et les Palestiniens israéliens n’en veulent pas non plus. Cette
situation n’est pas faite pour évoluer en peu de temps : trop de sang a
été versé pour que les conditions en soient créées. A vouloir faire le bonheur
des peuples sans eux, on fait leur malheur . Voulons
nous rester dans une posture de spectateur comptant les coups et prenant
acte de la Loi du plus fort ? Ce
n’est pas la position de UAVJ ; nous considérons essentiel de
contribuer, fût ce façon modeste , à un rassemblement d’opinion très large,
démocratique, visant à appuyer les exigences du peuple palestinien dans le
respect de la sécurité d’Israël, et de l'Etat de Palestine. Ces exigences
ne sont contradictoires que dans l’esprit de celles et ceux qui n’en veulent à
aucun prix . De plus
les possibles résultent du processus d’Oslo et des négociations de Taba ;
ces possibles se réaliseront tôt ou tard. UAVJ croit devoir s’appuyer sur ces
données que pour sa part l’UJFP a enterré un peu vite ; elle n’est pas la
seule mais ce n’est pas une raison. Se placer dans ce cadre favorise la lutte en
lui donnant la base sur laquelle on peut aller vers une solution pacifique,
durable , et négociée , s’appuyant sur les Résolutions de l’ONU qui pour toi
comme pour l’UJFP semblent être des chiffons de papier . 6) Tu
balaies d’un revers de main la discussion sur « sionisme versus
antisionisme » ; mais c’est tout sauf une question métaphysique.
Pierre Stambul ne manque aucune occasion pour flétrir dans une même opprobre
toutes les variétés de sionisme. Sa connaissance historique est démentie
profondément par les historiens les plus connus. UAVJ ne se réclame pas
« du » sionisme et n’a pour cette idéologie d’ailleurs composite
aucune sympathie mais la question de la création d’Israël – et concurremment de
la Palestine – ne devient une question mondiale concrète qu’après la deuxième
guerre mondiale. En 1947- 1948 , le mouvement national palestinien est
dans les limbes, son orientation majoritaire vise au mieux à constituer
une » Grande Syrie » qui inclurait la Palestine historique.
Plus tard, on demeure des années durant dans une problématique de panarabisme
qui échouera comme tu le sais. Les pays arabes qui entrent en guerre contre la
création de l’Etat d’Israël le font sans aucune référence aux droits du peuple
palestinien dont ils se moquent comme d’une guigne ; cela justifie-t-il
l’éviction de centaines de milliers de Palestiniens ? Evidemment non . Il
demeure que, à la proclamation de l’Etat, et des années durant ensuite, quelles
que soient les tares fondamentales du projet sioniste initial , le sionisme
réel est progressiste majoritairement. On peut tout dire des dirigeants
israéliens de l’époque mais pas en faire l’équivalent de ceux d’aujourd’hui. Le
fait que le courant appelé révisionniste par ses fondateurs eux-mêmes, avec
Jabotinsky dont l’attraction pour le fascisme hitlérien est connue, s’empare
des rouages de l’Etat n’était pas une fatalité et il n’est pas plus fatal que
cette situation perdure. Tout cela n’est en rien une question
d’interprétation de l’Histoire par les historiens. L’antisionisme de Pierre Stambul
ne connaît ni nuances ni limites; c’est son affaire; ce qui ne l’est pas est de
savoir si cette thématique, même enrobée, ce dont se garde Pierre Stambul et
l’UJFP , est de nature à rassembler largement. L’expérience a
parlé. Cette expression , en dépit de toutes ses ambiguïtés, fait le jeu
évident de l’extrême droite israélienne et a un effet dévastateur pour nombre
de nos compatriotes juifs ou non. La grande majorité d’entre eux ne se
préoccupe pas de nuances ou de sémantique ; derrière ce mot ils voient la
volonté d’en finir de façon ou d’autre avec Israël. C’est explicitement
le choix de Pierre Stambul. De ce choix nos compatriotes juifs ou non ne
veulent pas entendre parler dans leur grande majorité : ne pas le voir
fait le jeu du CRIF sous direction Likoud et isole le mouvement démocratique
pour une paix juste et durable entre Palestiniens et Israéliens. UAVJ ne
se joindra à ce choix sous aucun prétexte sans pour autant baisser la garde
quant à l’instrumentalisation qu’en fait la propagande israélienne ni les
menaces sur la liberté d’expression . Cher
ami, pardonne la longueur de la réponse à ton courriel. Peut-être voudras-tu
poursuivre la discussion ? Amitiés olivier
et pascal
Je lis toujours avec plaisir vos publications dans l'Humanité.Je partage bien entendu votre positionnement sur la politique israélienne actuelle ainsi que votre analyse des excès de M.Trump.Malheureusement, de façon générale, les médias sont loin de vous soutenir ou de vous donner la parole.Continuez à vous manifester, mais je pense qu'il est inutile de vous le dire. Jean-Marie Sommaco (Enseignant retraité) Message d'un internaute suite à la déclaration de Donald Trump sur Jérusalem : Pétition urgente pour la reconnaissance par la France, de l'État Palestinien avec Jérusalem-Est comme capitale. Bonjour, Voici le lien pour signer la pétition demandant à E. Macron d'agir sans délai pour que la France reconnaisse l'État Palestinien, avec Jérusalem-Est comme capitale. http://chn.ge/2jyw3YG Cette pétition, qui vient juste de démarrer, est tout à fait complémentaire de la pétition largement signée : «Jérusalem doit rester la capitale de la Palestine ». Elle propose, en plus, un débouché politique immédiat, en mesure de peser sur la situation : la reconnaissance par la France de l’État de Palestine, avec Jérusalem-Est pour capitale. Elle s’appuie pour cela sur les décisions de l’ONU et sur la déclaration (reprise par E. Macron) de Federica Mogherini, chef de la diplomatie de l'Union européenne déclarant que "Jérusalem doit être à la fois la capitale d'Israël et d'un futur État palestinien". Merci de la faire connaître le plus largement possible autour de vous. Nicolas Pluet (11/12/2017)
Un message encourageant : Bonjour, C'est par le biais d’un ami que j'ai découvert une autre voix
juive, et je tenais à vous dire qu'en tant que jeune français de confession
juive, cela a été un grand soulagement et un grand bonheur de vous lire et
de vous écouter sur le sujet du positionnement des citoyens français juifs
face à la politique israélienne actuelle. Je me répète, mais cela fut pour moi un grand soulagement de vous
écouter, notamment lors de votre intervention filmée à la fête de l'Humanité, car
vous m'avez encouragé à plus de rigueur intellectuelle sur la question de
l'antisionisme, je reconnais que j'avais
jusqu'ici un fort penchant pour le manichéisme et la simplification à outrance
de cette problématique, tout en ayant l'intuition que quelque chose n'allait
pas dans mon raisonnement. Votre analyse synthétique, le caractère très clair
et assumé de vos positions m'a vraiment éclairé sur cette question, je
tenais à vous en remercier. Etant moi même tombé dans le piège de l'amalgame et de la récupération,
voire de la radicalisation, je vous suis très reconnaissant de prendre parole
sur la question, je déplore de ne pas vous avoir découvert plus tôt. Merci beaucoup, vous m'avez beaucoup aidé ! Au plaisir de pouvoir discuter avec vous. Je soutiens
votre cause. Je pense que le sionisme constitue un danger pour la
sécurité du peuple juif et que le comportement d'Israël
favorise l'antisémitisme.Je fais régulièrement des conférences
débats dans ma région ( Pas de Calais) pour expliquer les
problèmes de Proche-Orient.Si je peux vous aider, ce sera avec plaisir.
Laure Thiré enseignante
Oui, c'est le droit de critiquer la politique d'Israël qui ne doit pas être amalgamé avec l'antisémitisme. Ce qui me gêne dans le discours de Valls, c'est qu'avec cet amalgame, il accrédite l'idée que tout juif est un inconditionnel de l'état d'Israël et de sa politique. Andrée Bensoussan (retraitée, militante associative) J'approuve entièrement le soutien apporté à la déclaration du MRAP le 13-01-2016 par UAVJ. On ne saurait mieux dire. Philippe Molina (signataire UAVJ) Celà va sans dire que je suis d'accord ... Victor Ginsburgh (professeur d'université, signataire UAVJ)
Que pensez-vous possible de faire pour éviter que l'anniversaire de la mort d'Yitzhak Rabin ne passe pas inaperçu ?
Certes,
la mairie de Paris va organiser une soirée dans un salon, mais sans
représentant palestinien a priori, sans rassemblement public visible
dans la rue pouvant occasionner un sursaut du camps de la
paix audible jusqu'en Israel.
Cordialement,Dan B. (25/10/2015) Réponse du Collectif UAVJ: Merci, cher lecteur pour votre intérêt.
Le
20ème anniversaire de la mort de Y. Rabin coïncide malheureusement
presque jour pour jour avec des évènements tragiques au Proche Orient :
révolte de la jeunesse palestinienne, d'une part, déclarations
calamiteuses d'un premier ministre qui s'emploie à dresser les
israéliens contre cette jeunesse poussée à des actes désespérés,
d'autre part. UAVJ par sa participation aux manifestations pour la
reconnaissance de l'Etat palestinien, par ses écrits sur la fuite en
avant d'un gouvernement qui s'acharne au non respect des résolutions de
l'ONU, contribue, dans la mesure des ses possibilités à la
commémoration de ce triste anniversaire (voir sur notre site les
manifestations récentes et communiqués). Compte tenu de ces évènements
et de nos réponses coordonnées avec d'autres organisations
démocratiques, cet anniversaire ne passera pas inaperçu dans le monde
et en Israël en particulier !
Suite au communiqué "Tel-Aviv sur Seine" :
Je suis d'accord avec votre texte mais je dois dire que je suis pour un boycott plus généralisé. Il y a une nécessité de faire réfléchir les Israéliens dans leur ensemble. Une toute petite frange de la population a des positions très courageuses (10% environ) mais la plupart s'accommodent de la situation quand ils ne partagent pas les positions de leur gouvernement qu'ils votent. Dominique Salomon (11/08/2015) Merci Chère Dominique pour ce message qui contribue au débat. Voici en résumé nos arguments pour un boycott ciblé sur les produits des colonies : "Le boycott global d'Israël, inacceptable pour la majorité de l'opinion française, inefficace et diviseur dans ses effets, est injustifiable en son contenu. Il isolerait les démocrates israéliens dans l'opinion publique israélienne, renforcerait la droite israélienne, et les courants palestiniens hostiles à une paix fondée sur deux Etats. La notion de boycott global d'Israël, comme l’utilisation, par BDS International du concept d'apartheid pour englober sous ce même vocable les discriminations contre les citoyens non juifs d'Israël et la colonisation en Cisjordanie,--où des éléments d'apartheid sont incontestablement présents-- contribuent à faciliter les attaques de forces politiques intéressées à limiter le droit d'expression et de manifestation dans notre pays." (Extrait d'un texte UAVJ suite à l'annulation d'un colloque à l'école Normale Sup')
et condamnant les politiques du gouvernement israélien ne font pas de compromis à l'endroit du djihadisme et de l'antisémitisme. Hugo Pouliot (20/02/2015) Revoir TV5 Monde (16/02/2015) Gabriel BOMBAMBO Boseko (17/02/2015) ==========================================================================
Je viens d’envoyer ce texte au courrier des
lecteurs du Monde :
la voie gigantesque de votre humanisme. Elle encourage les gens de bonne volonté, aujourd'hui apeurés, chahutés, manipulés, trompés, à garder confiance dans l'intelligence universelle. Mais ce sera difficile... Daniel Roudil Ingénieur (26/10/2014)
Claude Lévy-Valensi Médecin retraité (27/09/2014)
Merci pour votre engagement pour la paix. C'est
l'honneur de tous les juifs qui ont souffert à travers l'histoire par les
pogroms, le nazisme et toutes les formes de racisme, que l'Etat d'Israel est
aujourd'hui en train de déshonnorer .
Que les habitants de ce berceau de l'humanité et de la civilisation, juifs ou arabes, frères sémites, seront susceptibles de se dépasser vers le bien! Mohamed Dhyaf, hôtelier (02/08/2014)
J'apprécie beaucoup vos
analyses du conflit actuel à Gaza. Tout en dénonçant sans détour l'offensive
militaire israélienne vous reconnaissez les torts et les crimes du Hamas. Vous
éviter le manichéisme si présent parmi les partisans de chacun des deux camps
de ce conflit. Hugo Pouliot (31/07/2014)
J'approuve à 150 pour 100 vos actions et manifeste
Marie-Claude Blum Retraitée (31/07/2014) Je souhaite signer cette lettre au Président Hollande! Comment? (sur les evénements de Gaza) Bonjour Félicitations à tous !! Philippe Molina (08/07/2014)
Si vous voulez bien prendre en compte ma signature du manifeste,
voici pour vous en prier, de la part
d'un citoyen français, juif puisqu'il n'est pas douteux que c'est ainsi qu'on ne manquera pas de m'identifier le cas échéant, ne serait-ce que parce que mon papa, juif polonais et ma maman, juive française, sont des rescapés du génocide, l'un ayant survécu à la déportation et l'autre y ayant échappé en étant cachée chez et par des bonnes soeurs. Denis Krys (09/05/2014) Citoyen, cadre de la fonction publique
Je signe le manifeste des
2 mains! (même s'il ne s'agit plus de Sharon mais de Nethanyahou...)
Bonjour,
Dites non au plan Prawer/Begin qui vise l'expulsion des Bédouins du sud d'Israël !
Je suis tombé par hasard sur le reportage qui vient de passer ( vendredi 31/05/2013 à 18h) sur ARTE (Le vent du désert)... Je voudrais juste témoigner "a chaud" de ma sympathie et de mon encouragement pour vos actions pour la paix et le rapprochement entre les Israéliens et les Palestiniens et par extrapolation entre les français de toutes les origines...bonne continuation. Un kabyle, algérien et français...un citoyen du monde plutôt. Hakim Touati (Ingénieur)
Réactions de signataires au communiqué du 15/03/2013 concernant Stéphane Hessel ("Un silence regrettable")
Message reçu Le 27/01/2013 : Cher Monsieur ........ Nous partageons les mêmes options. Veuillez nous ajouter à la liste des personnes qui vous soutiennent. Nous allons transmettre le message reçu à d'autres amis. Merci pour faire entendre un autre discours sur Israël. Nous vous envoyons nos très cordiales et chaleureuses pensées Martine Torrens Frandji. Prof.Emérite de Littérature Française. Université de Salamanque Ron Barkaï. Prof.Emérite d'Histoire Nédiévale. Université de Tel-Aviv.
- A Time to
Speak Out: Independent Jewish Voices (16-02-07)
We are a group
of Jews in Britain from diverse backgrounds, occupations and
affiliations who have in common a strong commitment to social justice
and universal human rights. We come together in the belief that the
broad spectrum of opinion among the Jewish population of this country
is not reflected by those institutions which claim authority to
represent the Jewish community as a whole. We further believe that
individuals and groups within all communities should feel free to
express their views on any issue of public concern without incurring
accusations of disloyalty.
We have therefore resolved to promote the expression of alternative Jewish voices, particularly in respect of the grave situation in the Middle East, which threatens the future of both Israelis and Palestinians as well as the stability of the whole region. We are guided by the following principles: 1. Human rights are universal and indivisible and should be upheld without exception. This is as applicable in Israel and the occupied Palestinian territories as it is elsewhere. 2. Palestinians and Israelis alike have the right to peaceful and secure lives. 3. Peace and stability require the willingness of all parties to the conflict to comply with international law. 4. There is no justification for any form of racism, including anti-Semitism, anti-Arab racism or Islamophobia, in any circumstance. 5. The battle against anti-Semitism is vital and is undermined whenever opposition to Israeli government policies is automatically branded as anti-Semitic. These principles are contradicted when those who claim to speak on behalf of Jews in Britain and other countries consistently put support for the policies of an occupying power above the human rights of an occupied people. The Palestinian inhabitants of the West Bank and Gaza Strip face appalling living conditions with desperately little hope for the future. We declare our support for a properly negotiated peace between the Israeli and Palestinian people and oppose any attempt by the Israeli government to impose its own solutions on the Palestinians. It is imperative and urgent that independent Jewish voices find a coherent and consistent way of asserting themselves on these and other issues of concern. We hereby reclaim the tradition of Jewish support for universal freedoms, human rights and social justice. The lessons we have learned from our own history compel us to speak out. We therefore commit ourselves to make public our views on a continuing basis and invite other concerned Jews to join and support us. Copyright 2007, Independent Jewish Voices. All rights reserved. Contact: info@ijv.org.uk Web Site: <http://www.ijv.org.uk/
Lors de la
dernière élaboration collective du texte UAVJ sur le
Liban, nous avons noté une baisse significative du nombre de
réponses par rapport aux consultations antérieures. Nous
aimerions mieux analyser les raisons de cette baisse.
Raison technique? Il y a une "évaporation" progressive des destinataires de nos courriels. Les adresses courriel changent, on omet de le signaler, et le lien avec UAVJ est rompu. A chaque message collectif, le nombre de messages non acheminés, pour une raison ou une autre, augmente (environ 75 à l'heure actuelle, sur 830 adresses courriel, pour 1100 signataires). Nous demandons à tout signataire qui se sent encore motivé pour participer à l'expression d'UAVJ de penser à nous informer de tout changement d'adresse Raison politique? C'est probablement la raison la plus importante. Nous pensons que devant la violence des évènements de cet été au Liban et à Gaza, beaucoup d'entre nous ont été profondément affectés, et ont remis en question leurs analyses "d'avant guerre", sans pouvoir pour autant formuler clairement leur trouble. L'éloignement des perspectives de paix, la politique israélienne, la tuerie de Beit Hanoun, l'arrivée au gouvernement israélien d'un dangereux fasciste, Avigdor Lieberman, mais aussi la régression politique palestinienne avec la victoire électorale du Hamas en janvier, la politique négationiste et antisémite des dirigeants iraniens, l'objectif de destruction d'Israël qui est celui de l'Iran, du Hezbollah, ou du Hamas, etc., beaucoup incite au désespoir, à l'angoisse. Tout ce qui se passe au Proche-Orient nous blesse... Dans ces conditions, le silence devant la consultation UAVJ ne reflète-t-il pas cette angoisse et cette difficulté à formuler des positions humanistes, progressistes, utiles? Si vous n'avez pas souhaité répondre à la consultation sur le texte UAVJ-Liban, pour des raisons proches de ce qui vient d'être évoqué, nous vous demandons de faire l'effort de nous en faire part. L'efficacité de l'action d'UAVJ provient, d'une part, du prestige de nombre d'entre ses signataires qui sont, dans tous les domaines de la pensée, des intellectuels renommés. Mais aussi, et surtout, du nombre des signataires. C'est par l'affirmation nombreuse de nos positions, jointe à la revendication de notre part d'identité juive, que nous avons prouvé la diversité politique de l'opinion des Français juifs sur le conflit du Proche Orient, et disputé efficacement au CRIF son hégémonie supposée. Cette efficacité et cette preuve ont été constatées et admises par de nombreux observateurs politiques. Autant les positions individuelles de grands intellectuels universalistes, comme Pierre Vidal Naquet qui fut l'un des premiers signataires d'Une autre voix juive, (et à qui nous aurions aimé pouvoir rendre hommage de façon plus visible vendredi dernier) sont utiles et importantes, autant la manifestation de masse, la réunion autour d'un texte tel que le manifeste Une autre voix juive d'un très grand nombre de citoyens français juifs ou d'origine juive revêt, par les temps qui courent, avec la pression médiatique des intellectuels organiques liés à la direction du CRIF, une importance qui ne se dément pas. C'est pourquoi la baisse du nombre de réponses à la consultation sur la guerre du Liban nous préoccupe, et que nous aimerions, avec votre aide, en cerner mieux les causes. Notre voix doit être entendue. Cela dépend de tous. Si vous n'avez pas répondu à la consultation sur le Liban, il en encore temps de nous faire part de votre opinion, critique ou non, et des raisons de votre silence... Merci d'avance le collectif d'animation d'UAVJ
Messages reçus précédents : Fév-mars 2006 - Oct-nov 2005 Ecrivez nous : uneautrevoixjuive@gmail.com |
Pour réagir écrivez nous ! |
||||||||
Mise à jour : 05.12.2020
|
||||||||||