UAVJ

     Sionisme, antisionisme, antisémitisme

Le Président nouvellement élu a cru devoir à l’occasion de la célébration de la rafle du Vel d’Hiv inviter M. Netanyahou et dans le même mouvement prononcer une condamnation ex cathedra contre l’antisionisme identifié à l’antisémitisme.

Ce comportement est inconcevable pour plusieurs raisons : en premier lieu parce que le premier ministre israélien est coupable de crimes de guerre , qu’il pratique une politique non seulement contraire à toutes les résolutions de l’ONU relatives au règlement pacifique juste et négocié du conflit au Proche -Orient mais en outre traite la déclaration d’Indépendance d’Israël comme un chiffon de papier ; celle -ci ne permet à aucun gouvernement israélien de faire fi des résolutions dont l’engagement à les respecter a conduit à la création de l’Etat d’Israël .

En second lieu, cette invitation du premier ministre israélien pour la commémoration de la rafle du Vel d'Hiv conforte les propagandes -notamment celle d’Israël, répercutée par le CRIF en France – qui veulent faire admettre à l'opinion publique qu'Israël est légitime pour parler au nom de tous les juifs, comme si toutes les victimes de la rafle, tous les survivants du génocide et leurs successeurs se reconnaissaient dans « le » sionisme .

En troisième lieu l'identification de l’antisionisme à l'antisémitisme est scandaleuse : il est notoire que « le » sionisme n’existe pas ; ses variantes sont multiples ; rappelons que D. Ben Gourion qui se réclamait du « sionisme » considéra M Begin comme un nouvel Hitler jusqu’à la guerre des 6 Jours ; la politique israélienne subit ensuite de profondes inflexions jusqu’à aujourd’hui où la version du « sionisme » de L Jabotinsky, version d’ultra droite et quasi fascisante, l’inspire. Il n’existe et ne peut exister de définition univoque de ce courant idéologique traversé d’influences multiples et de contradictions considérables.

Pour cette même raison l’« antisionisme » est une terminologie qui n’admet aucune définition univoque . Celles et ceux qui éventuellement s’en réclament sont constitués par au moins deux courant distincts et opposés ; le premier est d’inspiration démocratique, ne conteste pas la légitimité de l’Etat d’Israël aux termes des résolutions de l’ONU et à ce titre entend protester globalement contre la politique de l’Etat Hébreu. Ignorer qu’en Israël même, nombre de voix de progressistes se réclament de l’ « antisionisme » , révèle ou bien l’ignorance coupable du Chef de l’Etat ou sa complicité avec la politique actuelle de l’Etat Hébreu .

Un second courant se réclamant de l’ « Antisionisme » ne fait aucun mystère de son rejet des résolutions de l’ONU , considère globalement l’Etat d’Israël comme illégitime , sa création comme une erreur , et suspecte tout compatriote « juif » qu’il se déclare tel ou non , comme suspect de « sionisme » ; ce courant est ouvertement antisémite ; et il se pare d’   « antisionisme «  pour éviter d’être traduit en justice ; en France, l’antisémitisme est un délit .

Entretenir la confusion entre ces deux courants est gravissime et vise à empêcher la critique démocratique de la politique du gouvernement israélien, à criminaliser celles et ceux qui n’hésitent pas à la combattre en utilisant une terminologie sujette à caution mais dont le contexte de l’intervention ne laisse place à aucune interprétation équivoque.

Enfin, c’est le plus grave, cette identification ex cathedra entre un délit et une terminologie discutable crée un précédent inadmissible : c’est le courant démocratique qui est seul visé et qui se trouve sous le coup d’un procès inquisitorial. Une Autre Voix Juive a constamment refusé de placer son action sous le signe de l’ « Antisionisme » mais combattra avec résolution toute tentative d’intimidation de nos compatriotes , qui tout en voulant à bon droit protester contre la politique israélienne , ne mesurent pas les ambigüités de cette terminologie .

Une Autre Voix Juive, le 26/07/2017

Voir la contribution d'un membre du collectif UAVJ sur ce sujet